Fairshare – priveste cum articolele tale se raspandesc pe Internet
15In urma cu ceva vreme am prezentat o metoda prin care putem urmari plagiatorii.Copyscape, era un motor de cautare ce ne oferea toate paginile de pe internet care au continutul unei pagini. Acest proces este destul de greoi, deoarece ar fi nevoie sa stam sa analizam fiecare articol regulat. Un alt motiv pentru care nu e sugerabil decat pentru cazuri particulare este faptul ca la un anumit numar de verificari ale aceluiasi domeniu , site-ul este restrictionat.
Multumita unuia dintre cititorii nostri fideli , yo9fah , am ajuns sa testez o aplicatie destul de promitatatoare : FairShare.
Ce este Fairshare?
FairShare se vrea a fi o aplicatie care, o data ce ne inregistram fluxul de date pe site-ul lor(feed), ne ofera statistici clare asupra modului in care articolele noastre sunt raspandite pe internet.Inregistrea se face in 3 pasi : crearea contului si punerea la dispozitie a feedului ce doresti sa il urmaresti, stabilirea termenilor si conditiilor ce va incerca sa le urmareasca sistemul si vizualizarea propriu-zisa a „hotilor”.
Cum urmarim aplicatia si cum suntem alertati?
O data creat contul, va dura cateva ore pana ce acesta va incepe sa digere internetul in cautarea articolelor noastre.Fairshare iti pune la dispozitie doua fluxuri de date care le poti urmari :
1. FairShare Weekly Summary – statisticile saptamanale ale articolelor
2. FairShare feed for domeniu.com – licenta aleasa – statisticile cu privire la ultimile articole plagiate
Pentru a putea urmari foarte usor aceste informatii , ar trebui sa le adaugi la un Reader (eu folosesc Favit) si sa urmaresti regulat asemeni oricarui alt flux de date la care esti abonat. 🙂
Alarmele plagiatorilor
Toate bune si frumoase. Momentul cel mai „placut” pentru cineva care depune efort pentru a scrie articole este cand o aplicatie de acest gen are succes. 🙂 Cam asa arata in reader un mesaj extras din fluxul de date la care ne-am abonat(cel de la punctul 2).
Mesajul ce il primim in Reader ne ofera informatii evaluative precum numele site-ului unde a fost plagiat articolul, numele articolului preluat, daca site-ul contine adsense, daca site-ul are link catre noi, procentul din articol ce a fost copiat, numarul de cuvinte ce au fost copiate etc. Daca vom dori sa aflam mai multe detalii,sa cerem persoanei respective sa stearga,sa adauge sursa sau orice alta actiune in legatura accesam adresa ce ne este pusa la dispozitie in Reader.
Concluzii
Nu cred ca are rost sa lungim acest articol. Aceasta aplicatie este de departe mult mai eficienta ca cea prezentata anterior (Copyscape).Pentru a reactiona impotriva acestor personaje putem actiona ca in sfaturile date in articolul legat de Copyscape.Acest sistem are si alte featureruri care nu le-am prezentat din simplu fapt ca aici nu am incercat decat sa va sugerez o aplicatie. Trebuie mentionate totusi sistemele de exceptii ale site-urilor precum si faptul ca acestea ofera metoda Beta pentru a castiga bani de pe fiecare articol plagiat care contine reclame pe site. 🙂
Nu uitati sa testati Fairshare si sa ne oferiti impresia dumneavoastra.
merci. sa stii ca deja m-am apucat sa o incerc. chiar mi se pare utila.
Åžtie yo9fah ce recomanda 🙂 FairShare este o solutie excelenta, insa ar trebuie precizat, necesitatea ca blogul respectiv sa ofere flux complet. Altfel ramanem la CopyScape, sau la cate o cautare pe google dupa titlul articolului.
@webber Sa ne spui parerea dupa ce intra in aplicare
@Stefamedia Hmm nu neaparat, singura chestie este ca eficienta va scadea foarte mult deoarece feedurile partiale nu ofera tot continutul pentru scanare.
Oricum ar fi ai dreptate, pentru eficienta maxima trebuie sa ii oferi full feed. Cel putin in acest moment aplicatia ruleaza pt. full feedul de pe worldit! 🙂
… si la mine la fel (full feed) … bafta si succes in continuare ! MulÈ›umesc pentru aprecieri ! 😉
L-am testat 😛 Merge frumos si nu vad unde e relevanta feed-ului full sau partial.
Dupa cateva ore mi-a gasit 4 articole copiate, insa era vorba de citatele din header, care nu intra in feed. De aici nu pot decat sa trag concluzia ca din feed ia link-ul. Poate ma insel eu…
Ne poti oferi exemplele gasite?:D Sunt curios cum a reactionat.
Desigur. Postez doua screenshoturi, celelalte fiind cam aceeasi mancare de peste, dar de pe alte siteuri 🙂
Daca deschizi un link din feed ti se deschide pagina afisata in postul tau, si anume cea in care ti se ofera statistici cu numarul de cuvinte copiate, daca pagina are sau nu add-uri and so on 🙂
http://i46.tinypic.com/mwqdtg.jpg – pagina care „m-a furat” (nu e cazul aici, fiind un citat)
http://i47.tinypic.com/2im8j6q.jpg – ce anume „a furat”
Mi s-a parut foarte tare, mai ales ca citatele apar random si in niciun caz in feed-ul trimis (http://www.gclaudiu.skullbox.info/lib/rss.php). Si da, stiu ca am prea multe articole in feed, nu am apucat sa fac curat in tot sistemul 😛
Poate nu inteleg ce mi-ai cerut, daca mai vrei detalii spune-mi. A gasit 4 pagini in total, ceea ce ma mira, fiind 100+ citate care apar random in header…
Ideea este ca prima este din punctul de vedere al plagiatului o „hotie”. Chiar daca te-a citat el s-a folosit de ce ai scris tu.Cea de-a doua imagine se pare ca este o eroare. 🙂
🙂 Nu nu, altceva iti spun.
Rezultatul e impartit in doua tab-uri. In primul tab iti arata articolul de pe net in care s-a gasit ceva identic cu ce apare pe site-ul tau, iar in al doilea tab iti arata site-ul tau. In ambele cazuri este evidentiata zona copiata. In cazul meu, e vorba de citatele altor oameni, care e foarte probabil sa apara pe sute de site-uri, nu stiu cum le filtreaza.
A doua idee e ca citatele apar random la fiecare cerere de pagina pe site-ul meu, insa nu sunt incluse in feed, motiv pentru care nu mai inteleg ce rost are un full feed fata de unul partial.
Aaa, nu am inteles la ce te-ai referit.Foarte interesanta observatia! :))
Eu l-am testat cateva saptamani, iar rezultatele s-au lasat asteptate mult si bine. Nu stiu ce nu functionat in cazul blogului meu, insa primul lucru pe care l-am facut a fost sa citesc pagina de suport, unde se precizeaza „full text feeds are strongly preferredâ€. Cum fluxul a fost validat si nu am primit alte mesaje de eroare, am presupus ca cele 3-4 randuri nu constituie material suficient de analiza.
Da, si eu am vazut sugestia cum ca feedul ar trebui sa fie complet. Dar din experienta oferita pana acum nu pot decat sa deduc ca oricum fairshare urmeaza link-ul spre pagina. Probabil continutul feed-ului are o relevanta mai mare decat cel al paginii.
sa stii ca mi-a plcut ce face sit-ul asta, dupa primele „probe” date de el.
PS – te astept si pe la mine sa iti promovezi articolele. 🙂
@Bogdan-Andrei Nu stiu ce ai dorit sa vezi in rezultatele acestea.Daca nu a aparut nimic inseamna ca nu ai fost plagiat pe parcursul celor 3 saptamani de teste sau site-urile care te-au plagiat au fost invizibile pentru motorul de cautare al aplicatiei.
@Claudiu Este logic ca feedul sa ai mai mare decat pagina, feedul se axeaza direct pe content in vreme ce pagina are si n alte informatii.
@webber Promovarea articolelor necesita timp care in perioada aceasta lipseste.Ce am vazut la voi este diferenta mare intre articolele ce apar pe prima pagina, destul de mare. 🙂
… mai testaÈ›i … eu am testat aproape 3 luni de zile … unele teste le-am facut direct pe blog la mine … pe riscul meu … ! Normal pentru scurt timp … sa nu cad in extrema cealalta … cel puÈ›in pana face „Gogu” … update … stiu eu de ce ! ? 😉